Ο νόμος για την κινητικότητα αναφέρει κατηγορηματικά ότι σε κάθε περίπτωση η μετάταξη διενεργείται με την ίδια σχέση εργασίας.
Αποσαφηνίζει ακόμη ότι όσοι μεταταχθούν με το νέο σύστημα «διατηρούν το ίδιο ασφαλιστικό και συνταξιοδοτικό καθεστώς, καθώς και τυχόν προσωπική διαφορά στις αποδοχές τους». (άρθρο 2, παρ. 5).
Με την παρ. 1 προβλέπεται ότι σε περίπτωση που από τις ρυθμίσεις των διατάξεων του νόμου αυτού προκύπτουν βασικός μισθός ή τακτικές μηνιαίες αποδοχές χαμηλότερες από αυτές που δικαιούνταν ο υπάλληλος στις 31.12.2015, η διαφορά διατηρείται ως προσωπική. Για τον υπολογισμό της προσωπικής διαφοράς δεν λαμβάνεται υπόψη η οικογενειακή παροχή και το επίδομα θέσης ευθύνης.
Άρθρο 3
Έκταση εφαρμογής
1. Στο ΕΣΚ υπάγονται οι πολιτικοί διοικητικοί υπάλληλοι, μόνιμοι και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, που υπηρετούν σε υπηρεσίες, κεντρικές και περιφερειακές, του Δημοσίου, των Ανεξάρτητων Αρχών, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) α ́ και β ́ βαθμού και των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.), καθώς και των Νομικών Προσώπων
Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.),
ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΦΕΚ
Νέες οδηγίες για την προσωπική διαφορά σε περίπτωση μετάταξης η μεταφοράς
Λόγω των πολλών εγγράφων, εγκυκλίων και αποφάσεων που έχουν εκδοθεί επί του θέματος, θα επιχειρήσουμε μια ανακεφαλαίωσή του, διότι φαίνεται να απασχολεί ακόμη πολλούς Δήμους.
Το ερώτημα που τίθεται είναι εάν δικαιούται υπάλληλος που μετατάχθηκε (υπό το καθεστώς πάντα του Ν.4024/2011) από δημόσιο φορέα σε άλλο δημόσιο φορέα την προσωπική διαφορά/υπερβάλλουσα μείωση, που του καταβαλλόταν στον προηγούμενο φορέα.
1. Αρχικά, με την Ελ.Συν.Κλιμ.Τμ.1 Πράξη 211/2013 κρίθηκε ότι η προβλεπόμενη στην παρ.2 του άρθρου 29 του ν.4024/2011 υπερβάλλουσα μείωση εξακολουθεί να καταβάλλεται στους δικαιούμενους αυτήν υπαλλήλους που μετατάσσονται και στη νέα τους θέση.
2. Την κρίση αυτή του Ελ.Συν. δέχτηκε το Υπουργείο Εσωτερικών, με το ΥΠ.ΕΣ. οικ. 36871/26.09.2014έγγραφό του, συγκεκριμένα για τις περιπτώσεις μετατάξεων με το Πρόγραμμα Εθελοντικής Ενδοαυτοδιοικητικής Κινητικότητας του άρθρου 30 του ν. 4223/2013.
2. Ωστόσο, με το Υπ. Οικ. 2/76081/0022/14.10.2014 έγγραφο, που ακολούθησε, το Υπ. Οικονομικών διατύπωσε τη διαφορετική άποψη ότι στις περιπτώσεις μετατάξεων υπαλλήλων , δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 30 του ν.4223/2013 (Πρόγραμμα Εθελοντικής Ενδοαυτοδιοικητικής Κινητικότητας), η υπερβάλλουσα μείωση του άρθρου 29 του ν. 4024/2011 καταργείται.
4. Στο ίδιο συμπέρασμα καταλήγει και το μεταγενέστερο 2/3057/ΔΕΠ/23.03.2015 έγγραφο του Υπ.Οικον. παρόλο που γνωρίζει την ύπαρξη της αντίθετης Ελ.Συν.Κλιμ.Τμ.1 Πράξης 211/2013 (αναφέρεται ρητά στο έγγραφο). Ειδικότερα, σύμφωνα με το εν λόγω έγγραφο, στις περιπτώσεις μετάταξης ή μεταφοράς υπαλλήλων με τις διατάξεις του άρθρου τρίτου παρ.22 του ν.3845/2010, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τις διατάξεις της παρ.22 του άρθρου 2 του ν.3899/2010, που έχουν πραγματοποιηθεί μετά την 1.11.2011 και εφόσον δεν προβλέπεται ρητά από διάταξη νόμου, από τη νέα θέση του υπαλλήλου δεν μπορεί να καταβληθεί η υπερβάλλουσα μείωση της παρ.2 του άρθρου 29, δεδομένου ότι αυτή δημιουργήθηκε άπαξ κατά την πρώτη κατάταξη του υπαλλήλου στις διατάξεις του ν.4024/2011, όταν δηλαδή υπηρετούσε στη θέση από την οποία μετατάχθηκε ή μεταφέρθηκε, ως ένα μεταβατικό μέτρο προσαρμογής του εισοδήματος του υπαλλήλου στα νέα μισθολογικά δεδομένα, ενώ μετά τη μετάταξη ή μεταφορά, η υπερβάλλουσα μείωση, ως μέρους των αποδοχών της παλαιάς θέσης, δεν δύναται να μεταφερθεί στη νέα οργανική του θέση.
5. Η ανωτέρω άποψη του Υπ.Οικον. υποστηρίζεται και από νεότερη Πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία κρίνει διαφορετικά από την αρχική Ελ.Συν.Κλιμ.Τμ.1 Πράξη 211/2013 (την οποία επικαλείται η μειοψηφία). Ειδικότερα, με την Ελ.Συν. Κλιμ.Τμ.1 Πράξη 135/2015 κρίνεται, κατά πλειοψηφία, ότι η παροχή του άρθρου 29 του ν. 4024/2011 αποτελεί μέρος των αποδοχών της θέσης προέλευσης των μετατασσόμενων υπαλλήλων, η οποία, ως προσωπική διαφορά, δεν διατηρείται στις αποδοχές της θέσης τους στον φορέα υποδοχής τους.
6. Η ανωτέρω νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανατρέπεται όμως ξανά με την Ελ.Συν.Τμ.1 Πράξη 122/2015, με την οποία η ανωτέρω πράξη του Κλιμακίου ανακαλείται και κρίνεται ότι οι μετατασσόμενοι υπάλληλοι από οποιονδήποτε φορέα σε άλλο φορέα του δημόσιου τομέα, δικαιούνται να λάβουν τόσο ποσό υπερβάλλουσας μείωσης όσο δικαιούνται και οι υπάλληλοι της θέσης του φορέα υποδοχής με τα ίδια έτη υπηρεσίας που ανήκουν στην ίδια κατηγορία, στην περίπτωση που στη θέση του φορέα προέλευσης δικαιούνταν μεγαλύτερο ποσό, με συνέπεια να χάνουν το υπερβάλλον ποσό, καθόσον αυτό αποτελεί μη διατηρητέα προσωπική διαφορά κατά την έννοια των προαναφερθεισών διατάξεων του ν. 3845/2010.
7. Ακολουθούν τα νεότερα Υπ. Οικ. 2/76767/ΔΕΠ/29.01.2016 και Υπ. Οικ. 2/81935/ΔΕΠ/12.02.2016έγγραφα τα οποία εμμένουν στις οδηγίες που δόθηκαν με το ΓΛΚ 2/3057/ΔΕΠ/23.03.2015 έγγραφο. Διευκρινίζουν επίσης ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 27 παρ. 4 του Κεφαλαίου Β’ του ν. 4354/2015 (νέο μισθολόγιο) από 1.1.2016 σε περίπτωση μετάταξης ή μεταφοράς του υπαλλήλου σε άλλο φορέα, η προσωπική διαφορά του ανωτέρω άρθρου παύει να καταβάλλεται. Εξαίρεση αποτελεί μόνο η υποχρεωτική μετάταξη ή μεταφορά του υπαλλήλου σε άλλο φορέα, λόγω συνολικής ή μερικής μεταφοράς ή κατάργησης της Υπηρεσίας του ή στο πλαίσιο κινητικότητας των υπαλλήλων, όπως αυτή καθορίζεται με κοινή απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και Οικονομικών, οπότε η εν λόγω προσωπική διαφορά εξακολουθεί να καταβάλλεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 27 του ν. 4354/2015.
Πέραν των ανωτέρω, για το εν λόγω θέμα έχουν ακόμη εκδοθεί:
⚫ το 100638/28.01.2016 έγγραφο Αποκεντρωμένης Διοίκησης σε απάντηση ερωτήματος Δήμου, με το οποίο η συγκεκριμένη υπηρεσία τάσσεται υπέρ της καταβολής της υπερβάλλουσας μείωσης, βασιζόμενη στο προαναφερόμενο υπ’ αριθ. οικ. 36871/26-09-2014 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών και την υπ’αριθ. 122/2015 πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενώ παράλληλα όσον αφορά τη δεσμευτικότητα της νομολογίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, επικαλείται το παλαιότερο υπ’ αριθ.2/97387/0022/12-11-2013 έγγραφο του ΓΛΚ για ένα θέμα που είχε προκύψει τότε σχετικά με τις μειώσεις στις αμοιβές των έμμισθων δικηγόρων.
⚫ το δελτίο Τύπου ΠΟΕ – ΟΤΑ 1212/30.11.2015 με το οποίο ενημερώνει τα μέλη της ότι πρόκειται να κοινοποιήσει την Ελ.Συν.Τμ.1 Πράξη 122/2015 στο Υπουργείο Οικονομικών-Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, ζητώντας την ανάκληση της 2/3057/ΔΕΠ/23.03.2015 εγκυκλίου. Ούτε η υπ’ αριθ. 2/3057/ΔΕΠ/23.03.2015 εγκύκλιος του Υπ.Οικονομικών, ούτε η Ελ.Συν.Τμ.1 Πράξη 122/2015 έχουν ανακληθεί μέχρι στιγμής.
Διευκρινίζουμε ότι τα ανωτέρω αποτελούν το σύνολο των στοιχείων (εγγράφων, αποφάσεων) που έχουμε στη διάθεσή μας μέσω της διαύγειας, της νομολογίας που μας στέλνει το Ελεγκτικό Συνέδριο και των συνδρομητών που μας έστειλαν έγγραφα που τους κοινοποιήθηκαν. Πιθανόν να υπάρχουν και άλλα έγγραφα επί τους θέματος, που έχουν κοινοποιηθεί σε συγκεκριμένο φορέα και συνεπώς δεν γνωρίζουμε την ύπαρξή τους.
Από το προεκτεθέν σύντομο ιστορικό του ζητήματος προκύπτει ότι το Υπουργείο Οικονομικών δίνει διαφορετικές οδηγίες από όσα περιέχονται στην τελευταία πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το Υπουργείο Εσωτερικών εκτός από το αρχικό έγγραφό του, που εκδόθηκε πριν μεσολαβήσει το Υπουργείο Οικονομικών, δεν έχει ξαναδιατυπώσει άποψη επί του ζητήματος. Το φαινόμενο αυτό να βρίσκονται οι Δήμοι ανάμεσα στις οδηγίες του αρμόδιου υπουργείου και στη νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, την οποία συνήθως ακολουθούν και οι αρμόδιοι για τη θεώρηση των χρηματικών ενταλμάτων Επίτροποι, δεν είναι η πρώτη φορά που το συναντούμε όλα αυτά τα χρόνια που ασχολούμαστε με την τοπική αυτοδιοίκηση. Συνήθως, λύνεται με κάποια νομοθετική ρύθμιση.
